Biotech-Startups stehen vor einer „Serie-A-Klippe“, da Risikokapital weiterhin vorsichtig ist

In den letzten Jahren war es leicht, sich Serie-A-Runden zu sichern, Branchenbeobachter sagen jedoch, dass es bei den Serie-B-Runden keinen entsprechenden Anstieg gab.

Der rasche Niedergang der Silicon Valley Bank rückte die Finanzlage vieler kleiner Biotechnologieunternehmen, die auf den renommierten Kreditgeber angewiesen waren, unwillkommen ins Rampenlicht.

Aber für die Leute, die Start-ups gründen und aufbauen, ist der Zusammenbruch von SVB ein Nebeneffekt einer länger andauernden Bedrohung: einer sich verschärfenden Geldknappheit für eine Generation junger Arzneimittelhersteller.

In den letzten zwei Jahren hat ein Marktabschwung dazu geführt, dass Venture-Firmen vorsichtiger geworden sind, was eine Herausforderung für die Biotech-Startups darstellt, die im Jahr 2021 Finanzierungen der Serie A erhalten haben. Da sie für ihre zweite große Finanzierungsrunde zurückkommen, müssen die Unternehmen kreativ werden, um sich zu sichern neue Investition. Einige runden bestehende Finanzierungsrunden ab, während andere ihre Bewertung anpassen, um frisches Kapital einzusammeln.

„Diesen Unternehmen geht das Geld aus“, sagte Chris Miller, Partner bei Troutman Pepper, der an privaten Finanzierungsabkommen arbeitet. „Das ist derzeit ein viel größeres Problem in der Biotechnologie“ als SVB, fügte er hinzu.

Vor der plötzlichen Implosion im März half SVB, ein wichtiger Kreditpartner für aufstrebende Pharmaunternehmen und eine Art Rekordhalter für den Biotech-Sektor, dabei, die Situation in einen Kontext zu bringen. Die Bank, die für die Veröffentlichung häufig zitierter Daten zu Startup- und Risikofinanzierungsaktivitäten bekannt ist, diskutierte ihre Ergebnisse mit BioPharma Dive.

Laut einem seiner Geschäftsführer, Jon Norris, stellte SVB fest, dass viele Biotech-Startups vor einer „Serie-A-Klippe“ stehen, wie er es nannte. Die Daten der Bank zeigen, dass zwischen dem 1. Juli 2020 und dem 31. Dezember 2021 356 Biotech-Unternehmen Finanzierungen der Serie A aufgenommen haben, während im Jahr 2022 nur 102 Pharmaunternehmen eine Finanzierung der Serie B angekündigt haben.

Diese Lücke deutet darauf hin, dass Start-ups zunehmend Schwierigkeiten haben, neue Finanzierungsrunden zu starten, da sich Investoren von der Biotechnologie abwenden oder anspruchsvoller werden. Laut Norris möchten viele, dass Arzneimittelprogramme kurz bevorstehen oder bereits an Menschen getestet werden, bevor sie bereit sind, Geld zu investieren.

„Viele dieser Unternehmen sind wirklich junge Plattformunternehmen, die über wirklich interessante wissenschaftliche Erkenntnisse, gute Investoren und ein gutes Team verfügen, aber noch nichts in der klinischen Entwicklung haben“, sagte Norris. „Und die Investoren der Serie B scheinen sich darauf zu konzentrieren.“

Das Problem ist nicht der Kapitalmangel der Investoren – laut dem neuesten Jahresbericht der National Venture Capital Association haben Risikokapitalfirmen im Jahr 2022 einen Rekordbetrag von etwa 163 Milliarden US-Dollar eingesammelt.

Stattdessen ist Vorsicht geboten. Im vergangenen Jahrzehnt fungierten die Runden der Serie B in der Regel als „Crossover-Runde“ zwischen Venture-Fundraising und Börsengängen, die den beteiligten Fonds schnell Geld einbringen konnten. Damals konzentrierten sich die Anleger intensiv darauf, wie sie am Wall-Street-Einstieg eines Biotech-Unternehmens teilnehmen könnten, um mehr Investoren in die Biowissenschaften zu locken, sagte Norris.

Das Ergebnis war eine Rekordzahl an Börsengängen und damit einhergehend eine Wertsteigerung privater Biotech-Unternehmen. Aber die Marktumkehr des Sektors in den letzten zwei Jahren hat zu einer Diskrepanz zwischen der Bewertung von Unternehmen im Jahr 2021 und der Einschätzung der Anleger im Jahr 2023 geführt. Die Verschiebung sei zu einer Quelle von Spannungen in Serie-B-Runden geworden, sagte Jorge Conde. ein Komplementär bei Andreessen Horowitz.

„Auf einem sehr, sehr hohen Niveau sind Investitionen in Biotechnologie im Wesentlichen eine Übung: ‚Kann ich Vertrauen erzeugen und Risiken eingehen?‘“, sagte Conde.

Im aktuellen Klima ist es schwieriger geworden, die richtige Balance zu finden. Viele der Crossover- und Generalisten-Investoren, die den Aufschwung des Sektors vorangetrieben hatten, haben sich zurückgezogen, so dass die Biotech-Unternehmen auf ihre ursprünglichen Geldgeber angewiesen sind.

Diese Anleger haben mehr Erfahrung mit Investitionen im Life-Science-Bereich und legen eher Wert auf die Unternehmensbewertung. Finanzierungen über 100 Millionen US-Dollar – die laut SVB wahrscheinlich in einen Börsengang übergehen werden – gingen im Jahr 2022 um mehr als 25 % zurück. In den letzten Monaten haben junge Start-ups wie Faze Medicines und Ambys Medicines geschlossen, bevor sie Serie-B-Runden aufnehmen konnten.

„Es wurde weniger Kapital eingesetzt – nicht das ‚verfügbare‘, sondern das die Leute aktiv einsetzen“, sagte Clare Ozawa, Geschäftsführerin bei Versant Ventures. „Es dauert also länger, herauszufinden, wer tatsächlich an etwas beteiligt ist.“

Einige Firmen sind immer noch erfolgreich. Anfang dieser Woche beispielsweise hat das Third Rock Ventures-Startup Flare Therapeutics mit Hilfe einiger neuer Geldgeber eine Serie-B-Runde im Wert von 123 Millionen US-Dollar eingeworben. Andere, die versuchen, neue Venture-Firmen anzuziehen, werden kreativ und nehmen beispielsweise Schulden in ihre Serie B auf. Das gab das Colorado-Biotech-Unternehmen Enveda Biosciences im Dezember im Rahmen einer 68-Millionen-Dollar-Finanzierung bekannt.

Keines seiner Programme befindet sich noch in der Phase-1-Erprobung, aber was die Investoren anzog, sagte Viswa Colluru, CEO von Enveda, war, dass das Unternehmen die Meilensteine ​​erreicht hatte, die es sich gesetzt hatte, als es 2021 eine Serie-A-Runde in Höhe von 51 Millionen US-Dollar aufnahm.

„Wir hatten uns eine bestimmte Anzahl von Kandidaten als ein- bis zweijährige Ziele gesetzt und sind dabei, sie zu schlagen“, sagte Colluru.

Andere haben sich Zwischenfinanzierungsrunden zugewandt. Der CEO und Mitbegründer von Strand Therapeutics, Jake Becraft, wusste, dass das Unternehmen über das nötige Kapital verfügte, um bis 2023 bestehen zu können, aber wahrscheinlich nicht genug, um vollständig in die klinischen Tests einzusteigen. Sein erstes Forschungsprogramm, das auf solide Tumore abzielt, würde mehr Geld benötigen.

Im vergangenen November kündigte das in Boston ansässige mRNA-Medikamenten-Startup eine Serie-A1-Runde im Wert von 45 Millionen US-Dollar mit neuen Investoren an und fügte damit die 52 Millionen US-Dollar hinzu, die es ein Jahr zuvor eingeworben hatte.

„Wir mussten uns fragen: ‚Machen wir eine Serie B?‘ weil wir wissen, dass die makroökonomische Umgebung es für uns schwieriger machen wird, Dinge zu erledigen“, sagte Becraft und fügte in einem Folgekommentar hinzu, dass die A1-Runde eine Möglichkeit bot, Zeit zu sparen.

„Man könnte argumentieren, dass wir im Jahr 2021, wenn wir eine 160-Millionen-Dollar-Serie-A-Finanzierung durchgeführt hätten, jetzt über all diese anderen Mittel verfügen würden“, sagte Becraft. „Aber ich denke auch, dass man manchmal sehr undiszipliniert wird, wenn man so viel zusätzliches Geld hat.“

Im aktuellen Marktumfeld sei es entscheidend, den Cash-Burn zu verlangsamen, sagte Conde. Zahlreiche Entlassungen in der gesamten Life-Science-Branche sind ein Beweis dafür, ebenso wie die Konsolidierung unter angeschlagenen Startups.

Diese Veränderungen wirken sich auch auf die Art und Weise aus, wie neue Biotech-Unternehmen gegründet werden. Mit Seed- und Series-A-Finanzierungen werden Unternehmen so aufgebaut, dass sie die Durststrecke überstehen, Bargeld effizienter einsetzen und sich auf ihre vielversprechendsten Programme konzentrieren können, sagen Investoren.

Die Auswirkungen spüren jetzt diejenigen, die ihre nächste Runde erhöhen müssen. Branchenbeobachter gehen davon aus, dass die von SVB beobachtete Klippe in diesem Jahr noch steiler wird, da Venture-Firmen ihre Zeit damit verbringen, ihre eigenen Portfolios zu stärken, sodass weniger Mittel für neue Möglichkeiten übrig bleiben.

„Es ist sehr schwierig, neue Investoren oder größere Mengen neuen Kapitals zu finden“, sagte Miller. „Das ist immer noch die große Sorge.“

Ben Fidler trug zur Berichterstattung bei.

Korrektur: Diese Geschichte wurde aktualisiert, um klarzustellen, dass Strand eine Serie-A1-Runde und keine Serie-A-Erweiterung angestoßen hat, und um zusätzlichen Kontext hinzuzufügen.