Unternehmensinvestoren bleiben wichtige Säulen der Biowissenschaften und des Gesundheitswesens

Zu Beginn des Jahres 2023 sieht und fühlt sich die von privaten Risikokapitalgebern finanzierte Biowissenschafts- und Gesundheitslandschaft zweifellos anders an als in den schnelllebigen, bewertungsreichen Tagen des Jahres 2021. Der jüngste Bericht über Investments und Ausstiege im Gesundheitswesen der Silicon Valley Bank ergab, dass das Jahr 2022 immer noch das Jahr 2023 war das zweitgrößte Jahr seit Beginn der Aufzeichnungen für Risikokapitalinvestitionen in Gesundheitsunternehmen in den USA, Großbritannien und der EU. Allerdings gingen die Investitionssummen gegenüber dem Höchststand im Jahr 2021 um 34 % zurück, und an den öffentlichen Märkten herrschte unheimliche Ruhe: Nur 31 private, durch Risikokapital finanzierte Börsengänge im Gesundheitswesen waren im Vergleich zu 174.

Hinweis: Die Investitionsdaten umfassen Deals mit Stand vom 16.12.2022. Healthtech-Deals, die sich mit anderen Sektoren überschneiden, sind nicht in den Healthtech-Gesamtzahlen enthalten, sondern in den gesundheitstechnologiespezifischen Analysen im Jahresbericht 2022 von SVB Healthcare Investments and Exits. Mit Überschneidungen belaufen sich die Gesundheitstechnologieinvestitionen für 2022 auf insgesamt 22 Milliarden US-Dollar. Zu den Finanzierungsdaten gehören private Finanzierungen durch risikokapitalfinanzierte Unternehmen in den USA, der EU und im Vereinigten Königreich. Die Daten der Finanzierungsrunden können sich aufgrund zusätzlicher Investitionen ändern.

Quelle: proprietäre Daten von PitchBook und SVB. Die Grafik erschien ursprünglich im Jahresbericht 2022 von SVB Healthcare Investments and Exits.

Langwierige Gespräche darüber, welche Meilensteine erforderlich sind, um die nächste Kapitalrunde freizuschalten, sind für Unternehmen und ihre Investoren plötzlich alltäglich geworden, ebenso wie die Unsicherheit darüber, woher dieses Kapital kommen wird (Risikokapital, Unternehmen, Crossovers, Wachstumskapital usw.). . Inmitten dieser sich verändernden Investitionslandschaft hat SVB das Risikomanagement-Ökosystem im Gesundheitswesen und das, was Investoren – in diesem Fall Unternehmensinvestoren – tun und fühlen, im Auge behalten. Vor diesem Hintergrund haben wir in den letzten Jahren versucht, die Rolle von Unternehmen im Life-Science- und Gesundheitsökosystem hervorzuheben und zu beleuchten, warum sie im aktuellen Finanzierungs- und Exit-Umfeld weiterhin ein entscheidender Teil des Puzzles sind.

Quelle: proprietäre Daten von PitchBook und SVB.

Seit 2018 haben sich Unternehmen an über 3.500 privaten, risikofinanzierten Biowissenschafts- und Gesundheitsgeschäften in den USA, der EU und im Vereinigten Königreich beteiligt.1 Während die Aktivität (und das Volumen) von Unternehmensgeschäften im Jahr 2021 ihren Höhepunkt erreichte, verzeichneten wir im Jahr 2022 immer noch eine Zahl von Unternehmensgeschäften in der Nähe von 2020 Niveaus (der Rekord vor 2021), obwohl makroökonomische Faktoren begannen, erheblichen Druck auf das Venture-Ökosystem insgesamt auszuüben. Unsere Daten deuten auch darauf hin, dass die Beteiligung von Unternehmen als Investoren zu einer höheren Wahrscheinlichkeit führen kann, dass Unternehmen durch Fusionen und Übernahmen aussteigen. Wir gehen davon aus, dass M&A im aktuellen Finanzierungsumfeld eine Top-Exit-Strategie für Unternehmen sein werden, während das IPO-Fenster weitgehend geschlossen bleibt. Einige in der Branche haben die Bereitschaft und Fähigkeit der Unternehmen in Frage gestellt, das Venture-Ökosystem weiterhin zu unterstützen, da im vergangenen Jahr unterschiedliche Ebenen der Unsicherheit und Marktunruhe herrschten. Unternehmensinvestoren sind jedoch weiterhin optimistisch, was die Gesundheit der Branche angeht, und wir haben datengestützte Beweise für ihr langfristiges Engagement für das Innovationsökosystem im Gesundheitswesen gesehen.

Investition:Biopharma hat in den letzten fünf Jahren durchweg das höchste Maß an Unternehmensengagement im Gesundheitswesen angezogen, was a) auf drohende Patentklippen zurückzuführen ist, die den Bedarf für große Pharma- und Biotech-Unternehmen erhöht haben, neue Vermögenswerte oder Plattformen zu erwerben, und b) auf gesunde Renditen war (bis vor Kurzem) ein zunehmend aufgeschlossener IPO- und M&A-Markt gewesen.

In den letzten fünf Jahren beteiligten sich Unternehmensinvestoren an 41 % der privaten, durch Risikokapital finanzierten Biopharma-Deals in den USA, der EU und dem Vereinigten Königreich.2 Auch wenn der Bedarf an externen Innovationen nicht abgenommen hat, ist die Zahl der von Unternehmen unterstützten Biopharma-Deals gegenüber dem Höchststand im Jahr 2021 zurückgegangen (350 Deals) auf 237 im Jahr 2022, womit die Transaktionsaktivität von Unternehmen zwischen 2019 und 2020 liegt. Dies steht im Einklang mit einer allgemeinen Verlangsamung der Transaktionen im gesamten privaten Biopharmasektor und dem, was Unternehmen anekdotisch als eine notwendige höhere Hürde für Neuinvestitionen signalisiert haben.

Unter den aktuellen Bedingungen haben wir gehört, dass sich Unternehmen nach dem Anstieg der Unternehmensgründungen, der mit den Fortschritten der Branche in den Bereichen Zell-/Gentherapie, mRNA-Ansätze und Arzneimittelforschung/KI und anderen Bereichen einherging, übermäßig darauf konzentrieren, wirklich neue wissenschaftliche Erkenntnisse zu ermitteln. Die Verlangsamung des Transaktionstempos im Jahr 2022 könnte auch darauf zurückzuführen sein, dass Unternehmen mehr Zeit mit bestehenden Portfolios verbringen und weiterhin Vorsicht bei Bewertungen walten lässt, was sich, wie wir wissen, auf die Fähigkeit der Unternehmen auswirkte, neue Transaktionen im Jahr 2021 trotz der Rekordaktivität zu rechtfertigen. Trotz der Verlangsamung gibt es zahlreiche Belege dafür, dass Unternehmen trotz des Gegenwinds des Marktes im Jahr 2022 eine bedeutende Rolle bei der Unterstützung von Innovationen in der Früh- und Spätphase gespielt haben. Unternehmen beteiligten sich an knapp 30 % der Seed-/Serie-A3-Deals im Biopharma-Bereich im Jahr 2022 (auf dem gleichen Niveau wie 2021 und leicht rückläufig gegenüber 2020). Sie leiteten oder beteiligten sich auch an allen drei größten Seed-/Series-A-Deals im Jahr 2022: Areteia Therapeutics (GV, Sanofi), Upstream Bio (Maruho Co.) und Affini-T Therapeutics (Alexandria, Leaps by Bayer).

Hinweis: Die aktivsten Neuinvestoren werden als neue (Erst-)Investitionen in Unternehmen aus den USA, der EU und dem Vereinigten Königreich im Zeitraum 2020–2022 berechnet. Die Termine der Finanzierungsrunden können sich aufgrund von Zusatzinvestitionen ändern. Unternehmensmutter- und Corporate-Venture-Investitionen werden unter Unternehmensinvestor zusammengefasst. Die Anzahl der Deals kann aufgrund des Zeitpunkts der Datenerfassung vom Healthcare Report abweichen. Quelle: proprietäre Daten von PitchBook und SVB.

Wir haben festgestellt, dass Areteia (mit Fokus auf Asthma) und Upstream (mit Fokus auf allergische und entzündliche Erkrankungen) beide interessante größere Einsätze waren, die größere Runden erforderten, um große klinische Studien im Spätstadium zu unterstützen, im Vergleich zu Onkologie- oder Plattform-Deals, die in jüngster Zeit die meisten frühzeitig angezogen haben -Bühnenaktivität. Die aktivsten Unternehmen bei neuen Seed-/Series-A-Deals waren Alexandria, GV, Eli Lilly, J&J und Merck & Co. (insbesondere MRL Ventures, der auf Therapeutika fokussierte Venture-Arm).

Während Investoren (insbesondere Crossovers) im Jahr 2022 damit begannen, sich aus der Finanzierung von Deals in der Spätphase4 zurückzuziehen, beteiligten sich Unternehmen an fast 40 % der Deals in der Spätphase, mit einer durchschnittlichen Dealgröße von 71 Millionen US-Dollar, viel größer als Deals ohne CVC (41 US-Dollar). M). Darüber hinaus stellten wir fest, dass trotz eines Rückgangs von 25 % bei Finanzierungen über 100 Millionen US-Dollar im Biopharma-Bereich im Jahr 2022 insgesamt über 60 % dieser Deals ein Unternehmen im Syndikat hatten (im Einklang mit 2021). Tatsächlich sahen wir mehrere Deals über 100 Millionen US-Dollar, an denen bis zu drei oder mehr Unternehmen beteiligt waren. Die beiden größten waren Recode Therapeutics (Finanzierung über 200 Millionen US-Dollar, angeführt von Pfizer mit Bayer, Amgen und Sanofi) und Lifemine (Finanzierung über 175 Millionen US-Dollar mit Beteiligung von GSK, MRL Ventures und GV). Alexandria, Pfizer, Eli Lilly und GV führten die Liste der aktivsten Unternehmensinvestoren bei Neugeschäften im Jahr 2022 an.5 Während sich das Investitionstempo für die meisten dieser Gruppen verlangsamte und sich stärker an das Tempo von 2020 anpasste, steigerten oder hielten Gruppen wie Pfizer und GV ihr Tempo Investitionstempo von 2021 bis 2022. Die positive Dynamik für CVC wurde durch die Ankündigung von Sanofi im Januar 2023 unterstrichen, dass sie ihren Risikofonds auf mehr als 750 Mio. US-Dollar aufgestockt haben, was ein weiterer Hinweis darauf ist, dass die Unternehmensunterstützung für Risikoinnovationen nach wie vor hoch ist.

M&A: Seit 2018 betrug die durchschnittliche Zeit bis zum Ausstieg bei Biopharma-Deals nur 3,9 Jahre6, was die kürzeste Zeit im gesamten Gesundheitssektor ist. Innerhalb dieses Zeitraums waren Roche (7), Novartis (4), Takeda (4), Bayer (4) und Gilead (4) die fünf größten Unternehmenskäufer privater, durch Risikokapital finanzierter Biopharmaunternehmen. Bei über 40 % der M&A-Deals handelte es sich um vorklinische Unternehmen, was den Appetit der Unternehmen auf Vermögenswerte in der Frühphase unterstreicht. Zu den Top-Indikationen für M&A gehörten die Onkologie (28 % aller Transaktionen), gefolgt von Plattform und Neurologie. Während die CVC-Beteiligung an Biopharma-Deals durchschnittlich 41 % betrug, stellten wir fest, dass über 70 % der seit 2018 erworbenen Biopharma-Unternehmen vor ihrer Übernahme einen Unternehmensinvestor im Syndikat hatten. Dies deutet darauf hin, dass Unternehmen nicht nur an Transaktionen mit höherer Qualität beteiligt sind, sondern auch, dass die Beteiligung eines Unternehmens im Syndikat zu einer höheren Wahrscheinlichkeit eines Ausstiegs durch Fusionen und Übernahmen führt. Wir fanden außerdem heraus, dass nur 22 % der Biopharmaunternehmen von einem Unternehmen übernommen wurden, das zuvor ein Investor war, was den Mythos widerlegt, dass Unternehmen ausschließlich mit der Absicht einer Übernahme investieren. Mit Blick auf die Zukunft wird es interessant sein zu sehen, ob die von vielen im letzten Jahr vorhergesagte große M&A-Welle anhalten wird, nachdem der Markt den großen Pharmakonzernen nun Zeit gegeben hat, Risikoportfolios neu zu bewerten, und da die Bewertungen von den Höchstständen von 2020 und 2021 zurückgehen Wir gehen davon aus, dass die Ausstiege im Jahr 2023 hantelförmig ausfallen könnten, da große Pharmakonzerne Verträge in der späteren Phase erwerben, die nicht an die Börse gehen können, sowie vorklinische Verträge mit schnellem Ausstieg, die dabei helfen, ihre Pipelines mit neuen zu beleben Plattformtechnologien.

Investition: Historisch gesehen waren Unternehmen im Gerätesektor am wenigsten aktiv und beteiligten sich seit 2018 an weniger als 30 % aller privaten, durch Risikokapital finanzierten Transaktionen. Im Gegensatz zu den anderen Sektoren stellten wir jedoch fest, dass Unternehmen an einem größeren Prozentsatz der durch Risikokapital finanzierten Geschäfte beteiligt waren Die Zahl der Geräteabschlüsse im Jahr 2022 ist höher als im Jahr 2021 (27 % der Gesamtabschlüsse gegenüber 25 %), was darauf hindeutet, dass sich Unternehmen auf den Weg gemacht haben, um Innovationen im nachlassenden Markt zu unterstützen. Die Unternehmen bewegten sich im Gleichschritt mit dem breiteren Markt und investierten im Jahr 2022 in einen höheren Prozentsatz in Medizinprodukteprofile im Spätstadium als im Frühstadium.

Tatsächlich umfassten drei der fünf größten Spätphasen-Deals Unternehmensinvestoren, darunter Biofourmis7 (320-Millionen-Dollar-Finanzierung mit Intel Capital, CVS Health und MassMutual Ventures), AliveCor (150-Millionen-Dollar-Finanzierung unter der Leitung von GE Healthcare mit Qualcomm Ventures) und Biolinq (Finanzierung in Höhe von 116 Mio. USD mit M Ventures, Hikma Ventures und Taisho Pharmaceutical). Es überrascht nicht, dass es sich bei allen drei dieser Finanzierungen um nicht-invasive Überwachungsunternehmen handelte, die im vergangenen Jahr die größten Finanzierungen und höchsten Bewertungen im Gerätebereich anzogen. Hinter der nicht-invasiven Überwachung sahen wir auch ein erhöhtes Interesse an chirurgischen Deals, da Unternehmen ihre Investitionsaktivität in diese Deals im Jahr 2022 verdoppelten (Beispiele hierfür sind HistoSonics, Neocis und Moon Surgical). Wir stellten fest, dass Intuitive Surgical (das seinen Venture-Fonds im Oktober 2020 auflegte) offenbar an Fahrt gewann und im Jahr 2022 sowohl bei neuen Deals in der Spätphase als auch bei neuen Deals insgesamt führend war und sein Investitionstempo über das Niveau von 2021 steigerte. Zu den weiteren aktiven neuen Unternehmensinvestoren gehörten OSF, Ascension, GE Healthcare und GV. Basierend auf anekdotischen Kommentaren von Anlegern gehen wir davon aus, dass die Daten einen Teil der Geschäfte einiger großer Unternehmen nicht erfassen, die es vorziehen, im Verborgenen zu agieren und ihre Investitionen nicht öffentlich bekannt zu geben; Wir haben jedoch gehört, dass diese Unternehmen ihr Engagement für die Finanzierung von Chancen im Frühstadium verstärken, insbesondere solche mit strategischer Eignung. Uns sind auch große Unternehmen bekannt, die sich in der Frühphase an Build-to-Buy-Deals beteiligen, bei denen Technologien intern entwickelt/ausgepflanzt oder von einem handverlesenen Investorenkonsortium finanziert werden können.

M&A: In den letzten fünf Jahren betrug die durchschnittliche Zeit bis zum Ausstieg bei Gerätegeschäften 7,0 Jahre8, was den höchsten Wert in allen Sektoren darstellt. Dies war wahrscheinlich auf eine Untergruppe von Käufern zurückzuführen, die vor der Übernahme nach Unternehmen suchten, um ihre Kommerzialisierungsrunden voranzutreiben und den Umsatz zu steigern, insbesondere solche mit 510(k)9-Pathway-Produkten. Seit 2018 sind Boston Scientific (12), Medtronic (5) und Stryker (5) die drei größten Käufer privater, durch Risikokapital finanzierter Medizingeräteunternehmen. In diesem Zeitraum wurde etwa die Hälfte der übernommenen Geräteunternehmen von Unternehmensinvestoren unterstützt. Sie werden feststellen, dass dies ähnlich wie bei der Biopharmazeutik ein weitaus höherer Prozentsatz ist als die 29-prozentige Beteiligung, die wir im gleichen Zeitraum durch Unternehmensinvestitionen in risikokapitalfinanzierte Gerätegeschäfte gesehen haben, was die Annahme untermauert, dass Unternehmen mit Unternehmensinvestoren eine höhere Wahrscheinlichkeit haben, diese zu erhalten erworben. Seit 2018 waren Unternehmenskäufer am aktivsten beim Kauf von Orthopädie- und Herz-Kreislauf-Unternehmen, die gemeinsam zu knapp einem Drittel der M&A-Deals (32 %) beitrugen. Allerdings hatten Akquisitionen im Bereich kardiovaskulärer und nicht-invasiver Überwachung die größte Affinität, Unternehmen als Investoren zu gewinnen. Sowohl der mittlere Dealumfang (225 Mio. US-Dollar) als auch der mittlere Vorabwert (190 Mio. US-Dollar) waren bei Unternehmen mit Firmenkunden im Konsortium höher. Die größten Unternehmensabschlüsse nach Gesamtwert fanden in den Bereichen nicht-invasive Überwachung (Preventice), Herz-Kreislauf- (Affera, Farapulse), Chirurgie (Auris) und Onkologie (Augmenix) statt. Insbesondere bei Preventice, Farapulse und Affera war der Unternehmenserwerber vor dem Erwerb des Unternehmens ein Investor. Während zwischen 2018 und 2022 weniger als 20 % der Geräteunternehmen von Unternehmen übernommen wurden, die auch Kapitalinvestoren waren, gehen wir davon aus, dass dies angesichts der strategischen Ausrichtung vieler der aktivsten Unternehmen auch in Zukunft im Gerätebereich umgesetzt wird . Wir gehen auch davon aus, dass kürzliche oder geplante Veräußerungen durch große Player wie GE und Medtronic hungrige Käufer in die Liste potenzieller Käufer aufnehmen werden.

Investition: Der Prozentsatz der Unternehmensbeteiligung an dx/tools-Deals lag in den letzten fünf Jahren bei 35 % und lag zwischen Geräte- und Biopharma-Aktivitäten. Im Jahr 2022 verzeichneten die Investitionen in private, von Risikokapitalgebern unterstützte dx/tools-Unternehmen einen breiten Rückgang, insbesondere in der zweiten Jahreshälfte. Dies hinderte Unternehmen jedoch nicht daran, sich an etwa 25 % der Seed-/Series-A-Deals und 40 % der Spätphasen-Deals zu beteiligen. Dieses Tempo entsprach weitgehend dem Unternehmensengagement im Jahr 2021. Bruker (hauptsächlich auf DX-Analytics- und DX-Tests-Unternehmen fokussiert) und Alexandria (hauptsächlich auf DX-Tests und F&E-Tools-Unternehmen fokussiert) waren die beiden aktivsten neuen Unternehmensinvestoren in der Früh- und Spätphase Deals im Jahr 2022. Neue Beteiligungen in der Spätphase wurden auch von Bristol-Myers Squibb (F&E-Tools), GV (hauptsächlich dx Analytics) und Tencent (hauptsächlich F&E-Tools) vorangetrieben.

Die größten von Unternehmen finanzierten Deals im Jahr 2022 konzentrierten sich auf Fortschritte in den Bereichen Tests/Flüssigkeitsbiopsie und DNA-Sequenzierung: Ultima Genomics (600-Millionen-Dollar-Finanzierung unter der Führung von Regeneron Pharmaceuticals), Delfi Diagnostics (225-Millionen-Dollar-Finanzierung mit dem neuen Investor Eli Lilly) und DNAnexus (200 Millionen Dollar). Finanzierung durch GV unterstützt).

Dx-Analytics-Unternehmen profitierten von einem gestiegenen Interesse von Biopharma-Unternehmen, die sich an zwei der drei größten Dx-Analytics-Deals im Jahr 2022 beteiligten (Cleerly und Verana Health). Dies steht im Einklang mit einem breiteren Bestreben der Branche nach maßgeschneiderteren medizinischen Erkenntnissen und Präzisionsmedizin. Bemerkenswert ist, dass wir im Jahr 2022 weniger Deals sahen, bei denen Unternehmen als neue Investoren (im Vergleich zu Folgeinvestoren) in Spätphasen-Deals genannt wurden (66 Deals im Jahr 2022 gegenüber 98 im Jahr 2021). Dies deutet darauf hin, dass sich die Unternehmen stark auf die Unterstützung bestehender Portfolios konzentrierten; Dies ist jedoch auch ein Nebenprodukt des erheblichen Rückgangs der DX/Tools-Geschäfte insgesamt.

M&A: In den letzten fünf Jahren betrug die durchschnittliche Zeit bis zum Ausstieg für risikokapitalfinanzierte DX/Tools-Unternehmen 5,9 Jahre10, obwohl wir im Jahr 2022 einen Rückgang auf 4,6 Jahre verzeichneten. Dx/Tools-Unternehmen sind seit 2018 die häufigsten Käufer in der Branche, angeführt von bioMérieux (3) und Invitae (3). Unternehmensinvestoren unterstützten 58 % der Akquisitionen von dx/tools. Ähnlich wie in den anderen Sektoren ist hervorzuheben, dass dieser Prozentsatz viel höher ist als die 35-prozentige Beteiligung an den gesamten dx/tools-Finanzierungen im gleichen Zeitraum, was zeigt, dass M&A tendenziell Unternehmen mit Unternehmensunterstützern gegenüber Unternehmen ohne diese begünstigt. Von Unternehmen unterstützte Deals waren tendenziell größer, wobei der durchschnittliche Gesamtwert des Deals (248 Millionen US-Dollar) und der mittlere Vorabwert (215 Millionen US-Dollar) deutlich höher waren als bei Deals ohne Unternehmensinvestoren. Nach Teilsektor waren Unternehmenskäufer bei F&E-Tools-Deals am aktivsten. R&D Tools war der Teilsektor, in dem wir auch den höchsten Prozentsatz an Unternehmen mit einem Unternehmensunterstützer sahen, die M&A-Transaktionen durchführten (>50 % der von Unternehmen unterstützten M&A-Deals). Dieser Trendlinie folgend, sahen wir vereinzelte Fusionen und Übernahmen von Biopharma-Käufern (darunter Beam Therapeutics, Relay Therapeutics und Galapagos), die sich auf F&E-Instrumententechnologien konzentrierten, die die Arzneimittelforschung, die CAR-T-Herstellung und die Arzneimittelabgabe für genetische Medikamente verbessern. Es wird interessant sein, den Trend zu beobachten, dass Biopharma-Akquiseure in den kommenden Jahren F&E-Tools in ihre Unternehmen integrieren.

Hinweis: Biopharma-M&A sind definiert als weltweite, von Privatunternehmen finanzierte M&A-Transaktionen mit Vorauszahlungen von mindestens 75 Millionen US-Dollar. 2) Geräte- und Dx/Tools-M&A, definiert als weltweite, von Privatunternehmen finanzierte M&A-Deals mit Vorauszahlungen von mindestens 50 Mio. US-Dollar. Vorabinformationen für Gesundheitstechnologie konnten nicht analysiert werden. Quelle: proprietäre Daten von PitchBook und SVB.

Investition: Healthtech11 war in den letzten Jahren ein spannender Sektor, den es zu beobachten gilt, da die Pandemie neue, von Risikokapitalgebern finanzierte Innovationen rund um die virtuelle/hybride Pflege, die Optimierung klinischer Studien und die Digitalisierung/Verbesserung des Patientenerlebnisses vorangetrieben hat, die alle die Aufmerksamkeit von Pharma- und Gesundheitssystemen erfordern. Zahler und Big Tech. Dieser Anstieg trug dazu bei, dass sich Unternehmensinvestoren seit 2018 an 33 % der gesamten Venture-Capital-Deals beteiligten. Im Jahr 2022 wurde der Sektor auch zum aktivsten Gesundheitssektor für die gesamte Transaktionsaktivität von Unternehmen und übertraf damit erstmals die Biopharmabranche (253 Deals gegenüber 237). unser fünfjähriger Rückblick. Trotz dieser Bilanz im Gesundheitswesen wurde das Investitionstempo im Gesundheitstechnologiebereich im Jahr 2022, wie auch auf dem breiteren Markt, maßvoller. Unternehmen begannen zunehmend zu bewerten, welche Unternehmen wirklich differenziert waren und über nachhaltige Geschäftsmodelle verfügten und gleichzeitig klare Ergebnisse/Kosteneinsparungen vorwiesen. Da die gesamten Seed-/Serie-A-Gesundheitstechnologieinvestitionen im Jahr 2022 einen Rekordwert von 3,2 Milliarden US-Dollar erreichten, umfassten 20 % dieser Deals einen Unternehmensinvestor, weniger als die ~25 % in den Jahren 2021 und 2020. Später stellten wir jedoch einen Anstieg fest Deals, bei denen Unternehmen als neue Investoren offengelegt wurden (im Gegensatz zu Folgeinvestoren), was zeigt, dass Unternehmen immer noch daran interessiert sind, neue, ausgereiftere Geschäftsmodelle in ihre Portfolios aufzunehmen. Konkret haben wir festgestellt, dass bei den von Unternehmen unterstützten Deals in der Spätphase im Jahr 2022 bei 84 % im Jahr 2022 neue Unternehmensinvestoren dem Konsortium der letzten Runde beitraten, im Vergleich zu 78 % im Jahr 2021. Insgesamt investierten Unternehmen am aktivsten in Anbieterbetriebe und alternative Pflegegeschäfte im Jahr 2022, wo wir auch die drei größten von Unternehmen finanzierten Deals sahen: DispatchHealth (259-Millionen-Dollar-Finanzierung unter der Leitung von Optum mit Humana und Blue Shield of California), Somatus (325-Millionen-Dollar-Finanzierung mit Optum, Blue Venture Fund, Elevance Health und Inova Health System) und Lyra (235-Millionen-Dollar-Finanzierung mit Beteiligung von Salesforce Ventures).

Die fünf aktivsten neuen Spätphasen-Unternehmensinvestoren im Jahr 2022 waren Optum, Blue Cross Blue Shield, Northwell, Leaps by Bayer und Cigna (Cigna verfügt nach einer im März 2022 angekündigten Aufstockung der Risikokapitalsparte um 450 Millionen US-Dollar über ausreichend Kapital, das es einsetzen kann ). Mit Ausnahme von Optum haben alle Gruppen im Jahr 2022 ihr neues Investitionstempo gegenüber dem Vorjahr entweder beibehalten oder gesteigert. Wir haben auch weiterhin beobachtet, dass Unternehmen bis ins Jahr 2023 hinein große Deals tätigen, darunter die 375-Millionen-Dollar-Finanzierung für Monogram Health ( Humana, CVS Health, Cigna), ein Unternehmen, das mit Gesundheitsplänen zusammenarbeitet, um die Bereitstellung akuter, komplexer und chronischer Pflege zu Hause zu verbessern, und die 100-Millionen-Dollar-Finanzierung für Carbon Health (CVS Health), einen hybriden Grundversorgungsanbieter, dessen Modell zu CVS passt Das Gesundheitswesen bekundete sein Interesse an einer Ausweitung auf die Primärversorgung.

M&A:12 In den letzten fünf Jahren betrug die durchschnittliche Zeit bis zum Ausstieg von Gesundheitstechnologieunternehmen 5,8 Jahre. Seit 2018 gibt es im Gesundheitstechnologiebereich im Vergleich zu den anderen Sektoren eine weniger konzentrierte Gruppe von Käufern, wobei Unternehmen für 55 % der Übernahmen verantwortlich sind, gefolgt von Private-Equity-Firmen mit etwa 20 %. Wir haben herausgefunden, dass 57 % der zwischen 2018 und 2022 erworbenen Unternehmen einen Unternehmensinvestor im Syndikat hatten, viel mehr als die 33 % Beteiligung von Unternehmen an den gesamten Gesundheitstechnologiefinanzierungen im gleichen Zeitraum. Die durchschnittliche Dealgröße war bei Deals mit Unternehmensunterstützung höher (198 Millionen US-Dollar) als bei Deals ohne Unternehmensunterstützung (180 Millionen US-Dollar). Unternehmenskäufer konzentrierten sich hauptsächlich auf Betriebstechnologien von Anbietern, insbesondere auf Tools zur klinischen Entscheidungsunterstützung und Technologien zur Workflow-Optimierung. Die Optimierung von Arbeitsabläufen fand vor Fusionen und Übernahmen die größte Unterstützung durch von Unternehmen unterstützte Syndikate. Wir gehen davon aus, dass es in Zukunft zu einer stärkeren Privat-Privat-Konsolidierung bei VC-finanzierten Gesundheitstechnologie-Deals kommen wird, da Unternehmen versuchen, ihre Fähigkeiten zu vertiefen, um eine umfassendere Versorgung (wie Ro's Übernahme von Dadi zur Erweiterung des Fruchtbarkeitsangebots) und eine größere Marktreichweite anzustreben (wie etwa die Übernahme von OODA durch Cedar zur Skalierung ihrer Finanztechnologieplattform). Dies wird skaliertere Ziele für Gruppen wie Krankenhäuser/Zahler/Arbeitgeber bieten, die eine Übernahme in Betracht ziehen könnten. Die jüngsten Akquisitionen von Amazon (One Medical), CVS (Oak Street/Signify Health) und Walgreens/VillageMD (Summit Health) haben auch gezeigt, dass Gruppen außerhalb traditioneller Gesundheitseinrichtungen Ambitionen haben, stärker in die Grundversorgung und häusliche Gesundheit zu expandieren und die Pflege neu zu erfinden abgerufen und zugestellt wird. Da diese neuen Marktteilnehmer versuchen, die Digitalisierung und ihre Nähe zu den Verbrauchern zu nutzen, um das Gesundheitserlebnis zu verbessern, erwarten wir, dass Krankenhäuser/Gesundheitssysteme, Kostenträger und andere risikokapitalfinanzierte Gesundheitsunternehmen zusätzlichen Druck verspüren, nach risikokapitalfinanzierten Lösungen zu suchen, die ihnen helfen, wettbewerbsfähiger zu werden .

Hinweis: Biopharma-M&A sind definiert als weltweite, von Privatunternehmen finanzierte M&A-Transaktionen mit Vorauszahlungen von mindestens 75 Millionen US-Dollar. Geräte- und DX/Tools-M&A sind definiert als weltweite, von Privatunternehmen finanzierte M&A-Deals mit Vorauszahlungen von mindestens 50 Mio. US-Dollar. Healthtech-M&A sind definiert als globale, von Privatunternehmen finanzierte M&A-Transaktionen im Wert von mindestens 50 Millionen US-Dollar. Die M&A-Daten von Healthtech umfassen Unternehmen, die sich mit den Bereichen Biopharma, dx/tools oder Geräte überschneiden. Zu den Investitionen zählen private Finanzierungen durch risikokapitalfinanzierte Unternehmen in den USA, der EU und im Vereinigten Königreich. Quelle: proprietäre Daten von PitchBook und SVB.

Wir befinden uns in einer sehr unsicheren Zeit und niemand weiß, was die Zukunft bringt. Wir gehen davon aus, dass es in den nächsten zwölf Monaten weiterhin zu einer Verlangsamung der Anzahl der Deals und des von der Anlegergemeinschaft eingesetzten Kapitals kommen wird, was sich wahrscheinlich eher an das Niveau von 2020 annähern wird. Angesichts der anhaltenden Marktunsicherheit stehen Anleger zweifellos vor schwierigen Entscheidungen im Hinblick auf Bewertungsanpassungen und die Unterstützung ihres bestehenden Portfolios. Wir gehen jedoch davon aus, dass die Unternehmen weiterhin bereit sein werden, Innovationen zu unterstützen. Wir haben immer wieder von Unternehmen gehört, dass sie Appetit auf neue Geschäfte haben und sich stark für die kontinuierliche Unterstützung bestehender Investitionen einsetzen. Obwohl viele Aspekte dieses Marktes unbekannt sind, stützen die Daten unsere Einschätzung, dass Unternehmen zu einer relevanten und immer wichtigeren Quelle gebundenen Kapitals für innovative Unternehmen im Gesundheitswesen geworden sind.

Investition: M&A: Investition: M&A: Investition: M&A: Investition: M&A:12