Big Tobacco verkündet eine gesündere Welt und kämpft gleichzeitig gegen deren Ankunft

Werbung

Unterstützt durch

Die Branche kämpft weiterhin gegen Bestrebungen, bestimmte Produkte einzuschränken, beispielsweise durch hohe Ausgaben, um die kalifornischen Wähler zur Aufhebung eines Gesetzes zum Verbot von Tabakaromen zu drängen.

Schicken Sie jedem Freund eine Geschichte

Als Abonnent haben Sie 10 Geschenkartikel jeden Monat zu geben. Jeder kann lesen, was Sie teilen.

Von Julie Creswell und Matt Richtel

Jahrzehntelang haben Befürworter der öffentlichen Gesundheit den Einfluss der großen Tabakkonzerne mit Maßnahmen unterdrückt, die darauf abzielten, den Zigarettenkonsum zu unterbinden. Aber die erbitterten rechtlichen und politischen Auseinandersetzungen waren nur der Auftakt zu dem sich abzeichnenden Konflikt, der über das Schicksal des Rauchens entscheiden könnte und darüber, ob sich diese Unternehmen anpassen oder scheitern.

US-Gesundheitsbehörden haben den mit Abstand aggressivsten Angriff auf Zigaretten gestartet: Vorschläge der beiden Regierungen würden Zigaretten mit Mentholgeschmack verbieten und den Nikotingehalt begrenzen, um das traditionelle Rauchen weniger abhängig zu machen. Gleichzeitig setzt die Regierung langsam auf das Dampfen als Alternative, indem sie den Verkauf einiger E-Zigaretten genehmigt, die Rauchern eine Nikotinzufuhr ohne viele der Karzinogene ermöglichen können.

Die Maßnahmen sind die Quelle eines Konflikts, der sich voraussichtlich in den kommenden Monaten und Jahren in Gerichtssälen, Parlamentshallen und behördlichen Anhörungen abspielen wird. Für Befürworter der öffentlichen Gesundheit zielen die Schritte darauf ab, Millionen von Leben zu retten und die Milliarden von Dollar zu reduzieren, die für rauchbedingte Krankheiten wie Krebs und Herzerkrankungen ausgegeben werden.

Big Tobacco hat erklärt, dass es den Übergang begrüßt – sozusagen.

„Wir haben eine beispiellose Chance, über das Rauchen hinauszukommen“, sagte Billy Gifford, Vorstandsvorsitzender von Altria, einem der größten Zigarettenkonzerne der Welt und Muttergesellschaft von Philip Morris USA, Ende Oktober vor Analysten und Investoren an der Wall Street. Die Eröffnungsfolie seiner Präsentation bot eine Unternehmensvision: „Den Übergang erwachsener Raucher in eine rauchfreie Zukunft verantwortungsvoll begleiten.“

Große Zigarettenunternehmen wie Altria und RJ Reynolds erkennen an, dass Zigaretten gefährlich und süchtig machend sind, und kündigen ihre Investitionen in elektronische Zigaretten und andere weniger schädliche Alternativen zu Zigaretten an. Aber mit viel weniger Fanfare unternehmen sie Schritte, um die von ihnen angestrebte rauchfreie Zukunft zu bremsen: Die Unternehmen haben Briefe eingereicht, in denen sie gegen das geplante Mentholverbot in herkömmlichen Zigaretten protestieren, und sie haben signalisiert, dass sie sich ebenfalls allen Bemühungen zur Senkung des Nikotingehalts widersetzen werden .

Und Big Tobacco kämpft nicht nur auf Bundesebene, sondern bekämpft lokale Initiativen. In Kalifornien beispielsweise hat die Industrie viel Geld ausgegeben, um das Inkrafttreten eines Gesetzes aus dem Jahr 2020 zu verhindern, das den Verkauf von aromatisierten Tabakprodukten, einschließlich Menthol, verbieten würde. Die Verabschiedung des Gesetzes hängt davon ab, ob die Mehrheit der Wähler des Bundesstaats einen Abstimmungsvorschlag vom 8. November unterstützt, der das Gesetz befürwortet, und die Industrie hat 22 Millionen US-Dollar ausgegeben, um zu versuchen, die Wähler davon zu überzeugen, die Maßnahme und das Geschmacksverbot abzulehnen.

Die California Coalition for Fairness, die von der Tabakindustrie finanzierte Gruppe hinter der Kampagne, die es geschafft hat, das Referendum zur Abstimmung zu bringen, argumentiert, dass das Aromenverbot „den Wohlhabenden und Sonderinteressen zugute kommt, während es gleichzeitig Arbeitsplätze kostet und die Mittel für Bildung und Gesundheitsfürsorge kürzt“.

Herr Gifford sagte in seinem Gespräch mit Investoren Ende Oktober über das Geschmacksverbot: „Wir glauben nicht, dass die Wissenschaft es unterstützt.“

In verschiedenen Erklärungen hat RJ Reynolds, im Besitz von British American Tobacco und nach Altria der zweitgrößte Zigarettenkonzern in den Vereinigten Staaten, erklärt, dass das Unternehmen ebenfalls weniger Schaden annimmt, aber weiterhin an einem Geschäftsmodell festhält, das laut Kritikern die öffentliche Gesundheit an die zweite Stelle der Profite stellt .

In der Klageschrift von Reynolds gegen das Mentholverbot heißt es, dass es im Großen und Ganzen „das Ziel der FDA, tabakbedingte Krankheiten zu reduzieren, voll und ganz unterstützt“. Aber, so hieß es, „Mentholraucher würden einfach auf Zigaretten ohne Menthol umsteigen oder sich riskanteren Alternativen zuwenden, etwa illegal auf dem Markt erhältlichen Zigaretten.“ Das Unternehmen lehnte eine weitere Stellungnahme über die Einreichung hinaus ab.

Da der Anteil der Raucher in den Vereinigten Staaten von 21 Prozent im Jahr 2005 auf 13 Prozent gesunken ist, weit entfernt von einem Höchststand von etwa 45 Prozent der Erwachsenen im Jahr 1954, und die öffentliche Meinung sich gegen Zigaretten gewendet hat, ist die rechtliche und politische Macht der Big Tobacco geschrumpft , zu. Eine im Juli durchgeführte Gallup-Umfrage ergab, dass 74 Prozent der Amerikaner es befürworteten, „Tabakunternehmen zu verpflichten, den Nikotingehalt in Zigaretten zu senken, um sie weniger abhängig zu machen“. Etwa 42 Prozent befürworteten ein Verbot von Zigaretten mit Mentholgeschmack. (Nach dem aktuellen Vorschlag könnten Menthol-E-Zigaretten verkauft werden.)

Aber die Branche erwirtschaftet immer noch Einnahmen in Milliardenhöhe und hofft, ihren verbleibenden Einfluss nutzen zu können, um diese monumentalen Vorschläge auf regulatorischer Ebene und vor Gericht aufzuhalten – oder ganz zu stoppen.

„Diesen Frühling und Sommer, würde ich sagen, haben wir die bedeutendste Periode der von der FDA vorgeschlagenen Vorschriften aller Zeiten erlebt. Schluss damit“, sagte Sarah Milov, außerordentliche Professorin für Geschichte an der University of Virginia und Autorin von „The Cigarette“. : Eine politische Geschichte. „In dieser Branche kommt es vor allem darauf an, wo sie ihr Geld verdienen. Wir werden sehen, wie sie gegen die Menthol- und Nikotinvorschriften kämpfen, und das wird ein weiterer Beweis für ihr anhaltendes Engagement für brennbare Zigaretten sein.“

Im Kampf gegen das Menthol-Verbot hat sich eine breite Gruppe von Verbündeten der Tabakindustrie angeschlossen. Es gibt Unternehmen, die ein finanzielles Interesse am Ergebnis haben, wie die National Association of Convenience Stores, die angibt, dass sie Milliarden Dollar an Jahresumsätzen verlieren würden, und die New York City Newsstand Operators Association.

Das Menthol-Verbot stieß auch auf Widerstand von Denkfabriken wie der Tax Foundation, die sagten, dass Bundes- und Landesregierungen im ersten Jahr zusammen Steuereinnahmen in Höhe von 6,6 Milliarden US-Dollar verlieren könnten. Auch die American Civil Liberties Union hat sich gegen das Verbot ausgesprochen und erklärt, es würde farbige Gemeinschaften unverhältnismäßig stark beeinträchtigen.

Insbesondere das vorgeschlagene Verbot hat schwarze Führungskräfte im ganzen Land gespalten, insbesondere da Unternehmen Menthol-Zigaretten in großem Umfang an schwarze Raucher vermarktet haben, die diese mittlerweile viel häufiger bevorzugen als weiße Raucher. Während einige den Vorschlag als eine Möglichkeit zur Senkung von Krebs und Herzerkrankungen begrüßten, äußerten andere Bedenken, dass die Durchsetzung eines solchen Verbots zu ungerechtfertigten Interaktionen der Polizei mit schwarzen Amerikanern führen würde. Big Tobacco hat bei schwarzen politischen Führern heftige Lobbyarbeit gegen das Verbot betrieben und einige engagiert, um in den Gemeinden im ganzen Land Zweifel und Angst vor dem Verbot zu säen.

Viele Gegner haben die gesetzliche Befugnis der Food and Drug Administration, Tabakprodukte weitreichend zu regulieren, in Frage gestellt. Doch egal, wie die Unternehmen ihre Position bewerben, ihr Ziel sei es, den lukrativen Anteil am Zigarettenmarkt um jeden Preis zu halten, sagen Branchenkritiker. Kein Wunder: Der Umsatz in den USA belief sich im Jahr 2021 auf insgesamt 65 Milliarden US-Dollar – ein Drittel davon stammte aus Menthol – und stellte den Verkauf von E-Zigaretten in den Schatten.

„Es ist absolut falsch, dass sie ihre rauchenden Kunden dazu bringen wollen, mit dem Rauchen aufzuhören oder auf weniger schädliche Tabakprodukte umzusteigen“, sagte Eric Lindblom, leitender Wissenschaftler am O'Neill Institute for National and Global Health Law an der Georgetown University und ehemaliger Berater des FDA: „Wenn es ihnen ernst damit wäre, Rauchern das Rauchen abzugewöhnen, würden sie aufhören, sich jeglichen Bemühungen auf Bundes-, Landes- und lokaler Ebene zu widersetzen, das Rauchen von Tabakerzeugnissen strenger zu regulieren und zu besteuern.“

Allerdings sind herkömmliche Zigaretten teurer geworden. Eine in diesem Jahr in JAMA veröffentlichte Studie ergab, dass die Zahl der in den Vereinigten Staaten verkauften Packungen Zigaretten zwischen 2015 und 2021 von 12,5 Milliarden auf 9,1 Milliarden pro Jahr gesunken ist, was einem Rückgang von 27 Prozent entspricht. Um das auszugleichen, erhöhten die Tabakkonzerne die Preise – in diesem Zeitraum stiegen sie um 29,5 Prozent pro Packung von 5,57 Dollar auf 7,22 Dollar.

Auch die Inflation spielt eine Rolle. In den ersten neun Monaten dieses Jahres meldete Altria einen starken Rückgang der Verkaufsmengen um 9 Prozent, wobei die Führungskräfte feststellten, dass die Kunden ihr Verhalten änderten, um Geld zu sparen, indem sie beispielsweise einzelne Zigarettenschachteln statt Kartons kauften.

Auch die Aktienkurse der Unternehmen sind gefallen.

„Die meisten Anleger wussten, dass neue Regulierungen kommen würden, aber die Bedrohung schien weit in der Zukunft zu liegen“, sagte Christopher Growe, Analyst beim Finanzdienstleistungsunternehmen Stifel Financial. „Ich denke, dass Menthol unmittelbarer wirkt, aber bis zur Nikotinregulierung ist es noch ein weiter Weg.“

In gewisser Weise erweitert der Kampf um die Grenzwerte für Menthol und Nikotin die Bemühungen der Regierung, das Rauchen einzudämmen, auch wenn die Industrie auf Schritt und Tritt Widerstand leistet. Aber dieser Moment ist auch grundlegend anders. Zum ersten Mal haben viele Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens eine Strategie der Schadensminimierung übernommen, die nicht nur darin besteht, den Zigarettenmarkt einzudämmen, sondern auch eine Alternative mit E-Zigaretten zu akzeptieren und sich sogar dafür einzusetzen.

Diese Strategie haben die Gesundheitsbehörden nicht leichtfertig übernommen: Jahrelang standen viele der Legalisierung von E-Zigaretten skeptisch gegenüber und befürchteten, dass die Geräte eine neue Generation an Nikotin fesseln und junge Menschen in die E-Zigaretten-Krise locken würden.

Während Gesundheitsexperten über die Vorzüge von E-Zigaretten debattierten, argumentierten große Unternehmen, dass es ohne diese Alternative oder andere Produkte keine attraktiven Möglichkeiten gäbe, Rauchern beim Aufhören zu helfen.

Mitch Zeller, der dieses Jahr von seinem Amt als Direktor des Center for Tobacco Products der FDA zurücktrat, sagte, dass er trotz all seiner Erfahrungen mit den Unternehmen nicht sicher sei, ob sie eine rauchfreie Zukunft akzeptieren würden. Wie sie auf die neuen Vorschläge reagieren, werde „ein Test für ihre Aufrichtigkeit“ sein, sagte er.

„Es ist ein Tag der Abrechnung für die Branche“, sagte Zeller. „Sie müssen eine Entscheidung treffen.“

Er räumte ein, dass sich die Tabakkonzerne in einer schwierigen Lage befänden, da sie in großem Umfang „Rhetorik“ zur Unterstützung von Alternativen eingesetzt hätten, gleichzeitig aber den Aktionären Rechenschaft ablegen müssten, deren Erträge immer noch von Zigarettenverkäufen und -gewinnen abhingen.

„Sie haben eine treuhänderische Pflicht gegenüber ihren Aktionären“, sagte er. Er fügte jedoch hinzu, dass die Regulierung die Unternehmen möglicherweise dazu zwingen könnte, sich anzupassen, egal wie sehr sie sich dagegen sträuben.

Dennoch wehren sich die Tabakriesen gegen jegliche Bemühungen, den Verkauf einzudämmen. Die Industrie hat hartnäckig geklagt, um die Bundesregierung davon abzuhalten, größere, grafische Warnhinweise auf Verpackungen über die tödliche Gefahr von Zigaretten zu fordern. Und große Tabakunternehmen wenden weiterhin eine Taktik an, die sie schon seit Jahren anwenden: Sie werben ehemalige FDA-Mitarbeiter ab, vor allem kürzlich, als Philip Morris International Matt Holman einstellte, der Leiter des Wissenschaftsbüros im Center For Tobacco Products der Behörde war.

Wenn die FDA ein Menthol-Verbot durchsetzt, werde sich die Tabakindustrie „einmischen“ und vor Gericht gehen, sagte Marc Scheineson, ein ehemaliger stellvertretender Kommissar der Behörde, der jetzt Partner bei der Anwaltskanzlei Alston & Bird ist, die einige kleinere vertritt Tabakunternehmen. „Wenn es Regeln gibt, nach denen die FDA berechtigte wissenschaftliche Einwände oder Kritik ignoriert, wird es wieder vor Gericht landen.“

Er verwies auf einen kürzlichen Sieg der Cigar Association of America, die die FDA-Regulierung für Premiumzigarren anfechtete. In diesem Fall sagte der US-Bezirksrichter Amit Mehta in Washington, D.C., die FDA habe „willkürlich und willkürlich“ gehandelt und die von der Industrie vorgelegten Beweise ignoriert oder übersehen. Der Fall ist noch anhängig.

Ein weiterer Schlag für die FDA war, dass das US-Berufungsgericht für den 11. Bezirk Ende August Marketingverweigerungsanordnungen für sechs E-Zigaretten-Unternehmen aufhob und erklärte, dass die Behörde auch dort in ihren Entscheidungen willkürlich und kapriziös vorgegangen sei.

Herr Scheineson sagte, er hoffe, dass ein Kompromiss erzielt werden könne. Er fragte: Könnte der Nikotingehalt langsam und stufenweise reduziert werden, während gleichzeitig der Verkauf von Mentholzigaretten ermöglicht würde?

In der Zwischenzeit mussten alle E-Zigaretten-Unternehmen bei der FDA einen Antrag stellen, um auf dem Markt zu bleiben, da die Behörde nun erweiterte Befugnisse zur Regulierung von E-Zigaretten und E-Zigaretten erhalten hat. Laut einem im August veröffentlichten Brief von Brian King, dem Direktor des Center for Tobacco Products, prüft die FDA derzeit Anträge für 350 Produkte. In den letzten zwei Jahren hat die Agentur den Verkauf von etwa zwei Dutzend E-Zigaretten-Produkten genehmigt.

Und die größten Tabakkonzerne wetteifern um ihren Anteil am aufstrebenden Markt. Letztes Jahr hat die FDA mehrere Vuse-Produkte von Reynolds zugelassen. Allerdings hat die Agentur noch nicht über den Verkauf von Vuse Alto entschieden, dem bislang größten Verkäufer des Unternehmens, der im vergangenen Jahr 95 Prozent seines E-Zigaretten-Umsatzes ausmachte und Juul als meistverkauftes E-Zigaretten-Produkt verdrängte. Vuse Alto hat in den letzten Jahren aufgrund seines kleinen, schlanken Designs, der längeren Akkulaufzeit und der Tatsache, dass es nicht in die gleiche Kontroverse um die Nutzung durch Teenager verwickelt war wie Juul, an Popularität gewonnen.

Die Strategie von Altria schien lange Zeit mit der Beziehung zu Juul Labs verknüpft zu sein. Im Jahr 2018 zahlte Altria 12,8 Milliarden US-Dollar für einen 35-prozentigen Anteil an Juul. Doch noch bevor Juul im Juni seinen ersten Versuch verlor, bestimmte Produkte weiterhin auf dem US-Markt verkaufen zu dürfen, waren die Produkte des Unternehmens aufgrund des öffentlichen Drucks, aromatisierte E-Pods aus Sorge um ihre Attraktivität für Teenager vom Markt zu nehmen, stark eingeschränkt worden. Die FDA hat diesen Sommer eine Kehrtwende vollzogen und gewährt Juuls Antrag, bestimmte Tabak- und Mentholprodukte auf dem Markt zu halten, eine zusätzliche Prüfung.

Bis Ende September hatte Altria bei Juul einen kumulierten Verlust von mehr als 12 Milliarden US-Dollar hinnehmen müssen, was einer Bewertung der Investition von 350 Millionen US-Dollar entspricht. Altria sagte, es habe sein Wettbewerbsverbot mit Juul beendet und eröffnete damit die Möglichkeit, ein anderes E-Zigaretten-Unternehmen zu übernehmen, um in diesem Bereich zu konkurrieren, prognostizieren einige Analysten. Unterdessen tauchten im Oktober Berichte auf, dass Juul möglicherweise Insolvenzschutz beantragt.

Neben Juul ist Altria auch an Unternehmen beteiligt, die Nikotinbeutel herstellen, ein Produkt, das zwischen Wange und Kiefer platziert wird.

Eine weitere Kategorie von Zigarettenalternativen sind die sogenannten „Heat-not-Burn“-Tabakstangen. Im Oktober gab Altria bekannt, dass es die US-Rechte zum Verkauf von IQOS, einem erhitzen-nicht-verbrennenden Tabakstick, für 2,7 Milliarden US-Dollar an Philip Morris International verkauft hat.

Um die Lücke zu schließen, kündigte Altria umgehend ein neues Joint Venture mit Japan Tobacco an, um einen Heat-not-Burn-Stick namens Ploom für den US-Markt zu entwickeln.

Bei Altrias Telefonat mit Investoren Ende Oktober fragte Herr Growe, der Wall-Street-Analyst von Stifel, den Vorstandsvorsitzenden des Unternehmens, wann ein neues Ploom-Produkt verfügbar sein könnte. „Haben Sie einen angemessenen Zeitrahmen für die Markteinführung eines Produkts in den USA“, fragte er und fügte ein paar Sätze später hinzu: „Oder übertreibe ich hier?“

„Ich denke, Sie übertreffen sich ein wenig“, sagte Herr Gifford, Vorstandsvorsitzender von Altria.

„Vielleicht liegt Ihrer Frage zugrunde: ‚Warum brauchen Sie so lange?‘ " Herr Gifford fuhr fort. „Und ich denke, es geht darum, dass wir diszipliniert sein wollen.“

Herr Gifford sagte, Altria wolle unbedingt eine Alternative zur Zigarette schaffen, aber nicht überstürzt. „Wir müssen mit Bedacht vorgehen.“

Julie Creswell ist eine in New York ansässige Reporterin. Sie hat Banken, Private Equity, Einzelhandel und Gesundheitswesen abgedeckt. Zuvor arbeitete sie für das Fortune Magazine und schrieb außerdem über Schulden, Geldpolitik und Investmentfonds bei Dow Jones. @julie_creswell

Matt Richtel ist ein Bestsellerautor und mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneter Reporter aus San Francisco. Er kam im Jahr 2000 zu The Times und seine Arbeit konzentrierte sich auf Wissenschaft, Technologie, Wirtschaft und narratives Geschichtenerzählen rund um diese Themen. @mrichtel

Werbung